1.- ¿Conmemoración o Revolución?

Centenario de la Revolución mexicana

I.- ¿Conmemoración o revolución?

René D. Jaimez.

Mexicanos:

vuestro pasado merece un aplauso.

Ahora es preciso que conquistéis el

aplauso del porvenir por vuestra

conducta en el presente ... y toméis

la parte que os corresponde en las

grandes luchas del presente.

Ricardo Flores Magón. ¹

1Discurso pronunciado el 16 de Septiembre de 1910, en vísperas del inicio de la revolución mexicana.

Próximas entregas de: Centenario de la revolución.

II.- La revolución interrumpida, institucionalizada y traicionada

III.- La verdadera revolución en México

IV.- Cien años de resistencia

V.- La nueva revolución

1810, Independencia; 1910, Revolución; 2010... aún está por escribirse la historia.

¿Será verdad que los pueblos despiertan cada 100 años? Personalmente no me parece que se trate de una cuestión de tiempo, sino de condiciones. Sin embargo, lo cierto es que en momentos como estos se antoja posible (y necesario) el inicio de un estallido social que transformara las relaciones sociales de explotación bajo las que vivimos, es decir, el inicio de una nueva revolución. Después de todo ¿el reloj de cuenta regresiva del zócalo, las nuevas monedas y billetes, no lo son todo no? Por otro lado, es cierto que la cuestión del tiempo es también una de esas condiciones sociales que obligan a las revoluciones, ya lo reza un viejo dicho popular (y nadie duda de la sabiduría de los dichos populares) que no hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo aguante.

Las siguientes lineas son una invitación a que reflexionemos juntos acerca de qué puede significar, para el México de hoy, que este 2010 se cumpla precisamente el centenario de la revolución. En esta primera entrega criticare la política institucional de “conmemorar” la revolución mexicana como un acto de nacionalismo, como un engaño y con cinismo. En la segunda entrega reflexionaremos acerca del carácter inconcluso de la llamada revolución mexicana. Pero la crítica se desarrollará más en la tercera entrega, en la que veremos una perspectiva diferente de lo que podríamos entender como “la verdadera revolución de México” que rebasa el ámbito de la lucha de guerra civil que se dio entre los años de 1910 a 1917 y que tiene que ver más con las transformaciones estructurales que se dieron entre los siglos XIX y XX. Las últimas dos entregas se centrarán en lo que se ha hecho para resistir durante estos cien años en este sistema, y de la posibilidad de que surja “La nueva revolución”.

Gracias a las campañas publicitarias todos sabemos ya que este es el año del “bi-centenario”, es decir, este no es sólo el año en que se cumplen 200 años de lo que algunos historiadores señalan como el inicio de la independencia y 100 de lo que otros consideran el inicio de la revolución mexicana, este año es algo más, es el año en que se tratara, por todos los medios, de que exacerbemos nuestro nacionalismo al punto de llegar al mero chovinismo. Tenemos nuevos billetes y monedas, tenemos nuevos nombres para las calles y avenidas principales, tenemos una invasión publicitaria a través de todos los medios de comunicación, pero ¿tenemos claro por qué se debe celebrar la revolución? Cualquiera hubiera pensado que el gobierno federal, proviniendo de un partido como el PAN, tendría que enfrentar un fuerte problema; el PAN fue, por décadas, el crítico de la revolución mexicana, como partido siempre cuestionaron los verdaderos resultados que arrojó ese movimiento que decantó en la conformación de un partido como el PRI, es más, siempre dudaron de que se pudiera hablar de una “revolución mexicana”, cuando no se transformaron las condiciones sociales que hacían que fueran unos pocos los dueños de las tierras y otros muchos los desposeídos. Pero hoy parecen no tener problema con aceptar y festejar dicha revolución, las cosas cambian, la demagogia que les sirvió ayer hoy se ha transformado.

Y, sin embargo, ¿que hay por festejar de qué revolución? ¿Cuales con las transformaciones sociales que trajo a nuestro pueblo esta revolución? ¿qué fue lo que revoluciono? Y estas preguntas se ligan a otras que cuestionan la intención en la promoción de estos festejos ¿en verdad el gobierno puede conmemorar una revolución que luchó por “tierra y libertad” cuando hoy se reprime al campesinado como nunca antes? ¿cómo pueden conmemorar la revolución si hoy el campo esta abandonado, los campesinos muiendo, sin educación, sin salud, sin vivienda, con hambre, despojados de las tierras, trabajando como esclavos cuando tienen la oportunidad de vender -casi regalar- sus productos, cultivado por el trabajo de hombres, mujeres y niños? ¿qué revolución mexicana conmemoramos cuando hoy la industria mexicana es incipiente, cuando la mayor parte del capital, de las empresas ha sido regalado a las empresas trasnacionales, cuando este gobierno repite la experiencia de la privatización de Telmex con la extinción de Luz y Fuerza del Centro, cuando son millones los que viven en pobreza extrema en nuestro país, sin trabajo, sin oportunidades, sin ninguna propiedad salvo su propio cuerpo para usarlo en el trabajo?

La conmemoración de la revolución que promueve el gobierno, y todos los conservadores, no tiene un ápice de honestidad, son unos cínicos al promover el festejo de una lucha que persiguió todo lo contrario de lo que ellos defienden y que han defendido desde que existen. El PRI fue el que se dedicó a traicionar la revolución y a coartar todas las posibles reformas sociales que hubieran beneficiado al pueblo de nuestro país, al “institucionalizar” el producto de una revolución lo que se hace es castrarla, quitarle todo su contenido; una revolución es dinámica, debe estar en movimiento y transformación, una institución es estática, inmóvil, revolución e institución son contrarios, son incompatibles, son una mentira. El PAN rebasó en una administración y media lo que le PRI hizo por décadas, si el PRI es de derecha el PAN se le opone defendiendo al fascismo; la ultraderecha. Por eso la única manera en que estos personajes conservadores nos pueden proponer festejar la revolución mexicana es castrándola, quitándole a la revolución lo que tuvo de revolucionaria, separándola del pueblo, levantándola en un altar, santificándola, cubriéndola de un halo de misticismo, convirtiendo a los revolucionarios en héroes que están sobre el común de las personas, es decir, que no son como nosotros, que nadie es como ellos, que no es posible que nosotros, el pueblo de México de hoy, se levante en una lucha por transformar sus condiciones de vida.

Los conservadores piensan (aunque sobre todo quieren que pensemos) que el centenario de la revolución mexicana significa sólo una conmemoración, un recordatorio, un acto de re-memorar de que la historia de nuestro país se escribió hace un centenar de años, de que existieron luchas que tuvieron como fruto las instituciones que, según ellos, son las que hoy nos rigen. Entre los conservadores podemos contar al gobierno, las instituciones públicas y privadas (desde universidades hasta secretarías como la de cultura del DF), los medios de comunicación al servicio del gobierno (grupo imagen, televisoras, etc.), a los intelectuales del gobierno, e incluso a periodistas de medios de comunicación honestos pero de tendencia capitalista liberal (como algunos periodistas de La Jornada y la Proceso). Sus artículos, sus análisis, sus libros, sus comerciales y sus eventos conmemorativos se caracterizarán, sobre todo, porque se recordará la historia nacional como algo que fue posible gracias a la audacia y genialidad de una docena de individuos, no por las necesidades sociales de un pueblo y del mismo capitalismo, es decir, que las condiciones de necesidad de un pueblo no son las que en realidad hacen que este se rebele, sino que es la aparición de los grandes personajes la que posibilita los estallidos sociales.

De esta manera construyen una historia inventada; la historia Nacional, distorsionan los hechos de tal manera que lo más importante es lo más conveniente para ellos, para la construcción de un Nacionalismo que haga que nos sintamos parte de un territorio, unas costumbres y una historia común. Pese a que en México hay territorios muy diversos, costumbres muy diferentes de una comunidad a otra y la historia Nacional no es más que un invento de los historiadores oficiales por darnos grandes “héroes”, no quiero decir con esto que halla que despreciar nuestra nación mexicana o que las luchas de hace cien años carezcan de importancia; pero hay que distinguir una diferencia entre la Nación y el Nacionalismo. La Nación es el país en su conjunto (económico, social, etcétera), con toda su diversidad, el Nacionalismo, en cambio, es una ideología creada, inventada desde el estado, que difunde cierto tipo de valores conservadores, un tipo específico de moral y una historia épica de la cual enorgullecerse. Para el nacionalismo mexicano lo importante es homogeneizar a la población, no reconocer su diversidad, nuestro nacionalismo no se enorgullece de los grupos indígenas como los tzentales o lo mixes, para nuestro nacionalismo lo que importa es el centro, el desarrollo, lo que concuerda con los valores capitalistas, por eso nuestra lengua nacional es el español, por eso le negamos el reconocimiento a los más de 40 idiomas que hay en nuestro país. Para el nacionalismo lo importante es “mexicanizar a los indios”, no “indianizar o mantener la pluralidad de México”. El nacionalismo que hoy promueve el estado es un nacionalismo creado para hacernos creer que “los mexicanos somos así”, que si existe corrupción es porque “así somos los mexicanos” y que, pese a todo, México es lo mejor que podría ser, que la historia nacional ya se hizo y que no hay manera de poder replantear el rumbo del país.

Hay, empero otro tipo de conservadores que no son tan engañosos, que quieren evitar que las cosas se transformen, pero para hacerlo no sólo inventan ideologías nacionalistas con héroes y leyendas, estudian la realidad, en general coinciden en que las condiciones económicas y sociales pueden devenir en un estallido social que busque replantear las condiciones de vida de los pobres del país. Aunque el que observen la posibilidad de un estallido social no quiere decir que estén de acuerdo con él, este es el caso de empresarios como Carlos Slim, que en la cumbre de Monterrey, realizada en noviembre pasado, señalaba que el gobierno se ha equivocado en seguir con la implementación de las políticas neoliberales aún cuando estas no han funcionado en el país, que son las que nos han llevado a la crisis y que, de seguirlas implementando estás podrán conducir a un estallido social. En este análisis han coincidido múltiples personajes, el estallido social no es su objetivo, no lo están buscando. Lo que hacen es dar cuenta de que las condiciones sociales del país orillarán este año a levantarse contra esta forma de vida que apenas y les permite sobrevivir.

Por último están los que sufren de las condiciones que los otros estudian (y aprovechan), los indígenas en el campo tratan de ser “mexicanizados”, los trabajadores que han perdido su fuente de trabajo (y no sólo son los 45 mil de Luz y Fuerza del Centro), los profesionistas recién egresados que no encuentran oportunidades de empleo, los estudiantes que tienen que dejar las aulas por falta de recursos, los estudiantes rechazados, los trabajadores eventuales, los que perdieron el derecho a la jubilación digna, todos los que tenemos que pagar mayores impuestos, los que hemos perdido capacidad adquisitiva, y nos endeudamos, y nos embargan y perdemos cada vez más todo. Todos en este país sufrimos el avance del sistema económico capitalista, la implementación del neoliberalismo con la llegada de Salinas, la implementación de políticas económicas que están encaminadas a cobijar los empresarios y afectar al resto del pueblo (como el aumento de impuestos a la población y la evasión de impuestos a empresas), todos sufrimos la la traición a la revolución mexicana que en nuestro país se da día con día.

Es precisamente por las condiciones sociales que se desprenden de está cotidiana y permanente traición al proyecto revolucionario que muchos auguran en este 2010, más que simples eventos de conmemoración, es muy probable que exista un nuevo estallido revolucionario.

1Discurso pronunciado el 16 de Septiembre de 1910, en vísperas del inicio de la revolución mexicana.

Crónica del movimiento del SME, del 11 de Octubre al 11 de Noviembre

René D. Jaimez.
Con información de:

El Periódico, La Jornada, El Universal, Uno-más-uno, Proceso, Ké-Huelga Radio 102.9, Radio Regeneración, Noticias MVS 102.5, Reporte 98.5 y La red de radio red 88.1

En chile, un 11 de septiembre la CIA orquestó un golpe de estado que terminó con el gobierno proletario y popular que encabezaba Salvador Allende, este 11 emblemático arrebato la esperanza de miles de familias a una sociedad mejor, (este hecho tuvo y tiene un impacto mucho mayor que el ultrapropagandizado ataque a las torres gemelas). Pero en está crónica se trata de otro día 11, aunque son también miles de familias las que lo recordarán siempre como el día en que se perdieron sus esperanzas. El 11 de octubre pasado Felipe Calderón, le arrebató sus esperanzas a 65 mil familias al decretar la extinción de LyFC. Un mes después la lucha continuó y el 11 de noviembre pasado más de 700 organizaciones se sumaron al primer paro nacional, a continuación la crónica.

Del 11 de octubre:

Desde el 10 de octubre a las 22:50 horas, entre 500 y 700 elementos de la Policía Federal (PF) cargados con equipo antimotines ocuparon los centros de trabajo de la Compañía estatal Luz y Fuerza del Centro (LyFC), separando de sus puestos a los trabajadores afiliados al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), este día se conocio como el Sabadazo; la selección mexicana acababa de obtener su pase al mundial al vencer, en el estadio azteca, 4-1 a la selección de El Salvador y la PF ocupaba las instalaciones de LyFC en Hidalgo, Morelos, Puebla, Estado de México y las oficinas centrales de Marina Nacional y Circuito Interior en el Distrito Federal, aquí los policías llegaron en seis camiones y entraron por la puerta trasera, en la calle Topitzin rompiendo los candados con marros y desalojando a cerca de 50 trabajadores e impidiendo el acceso a los trabajadores que comenzaban su turno a las 24:00 horas, diversas fuentes periodísticas señalan que el desalojo de los trabajadores se realizó con el uso de la violencia por parte de la PF, algunos dirigentes del SME se movilizaron al edificio de inmediato y lo encontraron anegado por vallas de 3 metros de alto que le conferían un aspecto de bunker, los operativos en el Distrito Federal se realizaron de manera simultanea, en Cuernavaca unos 300 elementos tomaron las instalaciones de las subestaciones en Teopanzolco y Ocotepec, en Hidalgo se tomaron las subestaciones División Pachuca y Juandhó, en Puebla alrededor de 100 federales ocuparon la subestación de la comunidad de Nuevo Necaxa, en los primeros minutos del domingo 11 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por medio del que se extinguió la compañía LyFC, “por significar un costo muy alto para la nación”, que se pudo leer a través de su página de internet, fueron 3,500 los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) los que se encargaron de las operaciones, aunque después aumentaron el número a 8,500 trabajadores de CFE.

Luego lo que nunca se había visto, en domingo por la mañana se dio una conferencia de prensa con la presencia de cuatro secretarios de estado y con el titular de la CFE, Alfredo Elías Ayub, para exponer los argumentos del llamado decretazo, “Luz y Fuerza del Centro enfrenta una situación financiera insostenible (...) Sólo en 2009, el subsidio al organismo es equiparable a casi la totalidad del presupuesto anual del Programa Oportunidades (...) o dos veces el presupuesto de la UNAM”. Gómez Mont, secretario de gobernación, expuso que de seguir así las cosas, “durante esta administración hubiera sido necesario transferir al organismo más de 300 mil millones de pesos” además “Todas las decisiones de Luz y Fuerza del Centro tenían que tomarse en función de las demandas del sindicato. Eso mermó su productividad”. Agustín Casterns, secretario de hacienda, dijo que el monto por las liquidaciones ascendía a 16 mil millones de pesos, pero que se destinarían 20 mil millones para superar lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo. Javier Lozano, de la secretaría del trabajo, dijo que se destinaría un bono de 20 días de salario integrado a los trabajadores que se liquidaran antes del 15 de noviembre, Georgina Kessel, secretaria de energía, no dijo nada.

A las 11 de la mañana de ese día 11 empezaron las manifestaciones, los manifestantes del SME se fueron concentrando desde la 9 de la mañana en el monumento a la revolución, salieron marchando a manifestarse en la secretaría de gobernación, eran más de 30 mil y los acompañaban legisladores y lideres sociales, a las 12 Gómez Mont recibió una comisión encabezada por el secretario general del SME, Martín Esparza, también ingreso Alejandro Muñoz, su contrincante a la secretaría general, después de dos horas de plática no se llegaron a acuerdos, de ahí regresaron al monumento a la revolución y a las 16:30 horas se dirigieron a la calle de Alfonso Caso e Insurgentes, donde se encuentra el sindicato, ahí cerraron la avenida Insurgentes en sus dos sentidos, al tiempo que anunciaron las medidas que se tomarían. Se pidió a los agremiados que no hicieran caso al llamado del gobierno federal para liquidarse, Esparza dijo que ya se estaba platicando con diputados para que el Congreso interpusiera un recurso de inconstitucionalidad, Fernando Amezcua, secretario del exterior, anunció que se debían tener previsiones para evitar provocadores en las movilizaciones, como portar gafete de la empresa en un lugar visible y Humberto Montes de Oca, secretario del interior, dijo que desde el siguiente día se daría una jornada de información a la población abierta ya fuera en su ruta o en las afueras de las instalaciones

A las 21:00 horas Felipe Calderón, en cadena nacional, explicó que la liquidación fue motivada por razones económicas, aseguró que el hecho de que la energía eléctrica la operase la CFE es una garantía de que no se privatizaría, que se superaría lo dispuesto en la Ley Federal de Trabajo “En promedio serán hasta 33 meses de sueldo por indemnización”, que la CFE contrataría a la mayor parte de los trabajadores de la extinta LyFC, se comprometió a dar pagos íntegros a los jubilados. Dijo que fue una decisión dolorosa, pero que la empresa era insostenible ya que gastaba el doble de los ingresos que percibía, que mantener las transferencias del erario público a LyFC hubiera implicado elevar las tarifas de manera desproporcionada y pedir más impuestos a los contribuyentes, que las condiciones establecidas en el contrato laboral impedían la operación eficaz de la empresa, a través de una coadministración con el sindicato que fue deteriorando la operación del organismo, prácticamente todas las decisiones de LyFC tenían que tomarse en función de las demandas del sindicato -dijo- y no de los intereses de los usuarios, a quienes debía servir. Que LyFC es improductiva, toda vez que en la CFE la relación es de 2500 megawatts-hora vendidos por trabajador mientras en LyFC es de 730 megawatts-hora vendidos por trabajador, que LyFC registraba pérdidas de casi la tercera parte de la electricidad que distribuía, que era insostenible mantener las jubilaciones, pues los trabajadores se podían jubilar antes de los 50 años y percibían 3.3 veces el promedio de los ingresos de trabajador activo. Y que las cadenas de autoservicio en el Valle de México han tenido que invertir en promedio 400 millones de pesos cada una para suplir las deficiencias de suministro eléctrico.

Lo que impero ese primer día de extinción entre los trabajadores del SME fue la sorpresa, el desconcierto y el coraje, la disposición a organizarse y luchar por la defensa de su trabajo. Al día siguiente, el 12 de octubre, se reiteró una movilización masiva en las afueras del recinto del Congreso de la Unión en San Lázaro, ahí López Obrador declaró que ponía a disposición del SME el Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, del Petróleo y de la Soberanía Nacional, que él ha venido encabezando. Desde ese mismo 11 de octubre los trabajadores reclamaban que la dirigencia convocara acciones “contundentes” para tratar de recuperar su fuente de trabajo. Iván de 25 años, con cuatro años de laborar en la paraestatal, declaró en entrevista que faltó construir una estructura organizativa alterna a la que se podía usar cuando los trabajadores acudían a sus centros de trabajo, ya que sin poder aglutinarlos por “cuadrillas” era difícil que se reunieran con su representante sindical ante la asamblea y esto los desorganizó. En esos primeros días, sin embargo, se sucedieron múltiples reuniones por sectores para tratar de plantear acciones independientemente de las que convocara la secretaría general del sindicato, este fue el caso también de organizaciones estudiantiles y solidarias con el problema de los electricistas, sin embargo, el sindicato tuvo la capacidad de aglutinar a la mayor parte de las fuerzas en las asambleas nacionales que se realizaron en las instalaciones del SME, en Insurgentes norte.

Al 11 de noviembre:

Desde el primer día la base trabajadora y el pueblo organizado de México reclamaba la necesidad de convocar acciones más “contundentes” para poder echar atrás el decreto de Calderón para extinguir LyFC; las consignas principales eran la huelga general y el paro nacional. El primer paro nacional se realizó, efectivamente, el día 11 de noviembre, un mes después del decretazo, en el paro nacional se convocó a la huelga general y a establecer un nuevo pacto social, que lleve a un movimiento nacional pacífico para recuperar el poder desde el pueblo y restablecer el orden constitucional. Más adelante retomaré los acontecimientos acaecidos durante estos 30 días, aquí la crónica del primer paro nacional:

Todo comenzó minutos antes de las 7:00 horas, más de 700 organizaciones se sumaron a las protestas, se vieron afectadas por los menos 20 vialidades en la Ciudad de México, hubo movilizaciones en al menos 27 estados del país, en el DF fueron 10 mil policías y un helicóptero cóndor los desplegados en el operativo de la SSP-DF, el SME calculó la participación de más de 200 mil personas. Martín Esparza en el mitin central del Zócalo dijo que “El poder emana del pueblo y si este poder está afectado, es momento de levantar este movimiento social pacífico”, llamó a establecer un nuevo pacto social para levantar este movimiento pacífico y recuperar el poder desde el pueblo. Este es el comienzo de una nueva etapa de lucha, estas formas de lucha no tienen precedentes en nuestro país, se rebasaron las formas “clásicas” de protestar, al optar por la presión directa y la realización de actos que rebasaron los límites acostumbrados, aunque no se pasó del terreno de lo permisible. Este es el llamado para la unidad de todas las luchas del país en un sólo movimiento, de cara a la lucha por una mejor sociedad en el 2010.

Ciudad de México:

Desde las 7:00 horas caravanas procedentes de Hidalgo, Cuernavaca, Querétaro y Toluca llegaban al DF, a esa hora también salían ya a brigadear las cuadrillas de trabajadores por toda la ciudad, algunos fueron encargados de colocar banderas rojinegras en sus centros de trabajo, estas fueron retiradas de inmediato por la policía federal, las brigadas se desplazaron entre metros, mercado, paradas de autobuses, calles y casas, algunos comentaban su impresión de esta actividad “La población está dividida. Pero ese es el chiste del brigadeo. Hay que exhortar a las personas a que se informen mejor y equilibrar lo que se dice en los medios.”

Se realizó un mitin frente a las oficinas centrales de LyFC también desde las 7:00 horas, en el cruce de Marina Nacional y Circuito Interior, se bloqueó el Circuito por espacio de 60 minutos, en el micrófono Martín Esparza denunciaba los actos de violencia que acontecían el la carretera México-Cuernavaca. Desde el puente de Marina Nacional se podían observar los patios del edificio, dónde se colocaron unos campamentos blancos que sirven como vivienda a la PF, permanecen ahí las vallas de tres metros de altura que a través de sus resquicios dejan ver las largas filas de policías federales y los alambres de púas en las azoteas del edificio, una veintena de personas grababan con cámaras de vídeo cada paso de los manifestantes, había también dos helicópteros federales sobrevolando la paraestatal. Los dirigentes alertaron a los participantes de que había provocadores en el mitin, detonaban cohetones, el SME se deslindó de esto. Ahí también fueron oradores los diputados Fernández Noroña, Muñoz Ledo y la asambleísta Karen Quiroga, su mensaje fue el de que los electricistas sean pacientes y perseverantes, porque no sólo se trata de ganar la lucha, sino de dar un ejemplo de dignidad.

En la torre de telefonistas se realizó otro mitin, que fue la continuación del realizado en Marina Nacional y Circuito Interior, en éste Hernández Juárez, líder de los telefonistas, diputado federal y líder de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) criticó que el gobierno federal usara la agresión, que el discurso del gobierno federal es que todos se alinien a sus políticas, por lo que “si dejamos pasar esto el gobierno saldrá envalentonado y nadie estará a salvo en este país”, este mitin terminó en una marcha hacia el edificio del SME, que sin embargo, paro antes para realizar una asamblea en el Monumento a la Madre, en esta asamblea se acordó cancelar la marcha convocada del Ángel al Zócalo para evitar posibles brotes de violencia, debido a la presencia de unos 5 mil granaderos en la residencia de Los Pinos, en lugar de eso, acordaron realizar brigadeos masivos y distribuirse para “hacer ruido” sobre paseo de la reforma; los granaderos llegaban corriendo a resguardar el edificio de la PGR y de la Bolsa de Valores cuando los trabajadores pasaban frente a ellos gritando consignas.

Frente a las instalaciones de Televisa y TV Azteca se realizaron también múltiples mítines, clausuraron de manera simbólica el edificio principal de Televisa y cerraron la avenida Chapultepec, la manifestación fue tan numerosa que fueron varias las horas durante las cuales desfilaron las agrupaciones que expresaban su repudio a reporteros y locutores, esta manifestación no fue programada y las organizaciones coincidían ahí de manera espontánea, llegó primero un contingente del SME, luego la Coordinadora Metropolitana de Movimientos Populares, después la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), seguidos por miembros del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) así como por miembros de la sección de cables subterráneos del SME, denunciaron, además de las mentiras difundidas por la televisora, que detrás de todo estaba el interés de Televisa en participar en el negocio del triple play, en la manifestación frente TV Azteca participaron integrantes del SME, de la UNAM, de la UPN y vecinos del Ajusco, bloquearon las laterales de periférico sur durante más de tres horas y luego se extendieron a la Secretaría del Trabajo, a unos metros de la televisora, las manifestaciones ahí se prolongaron hasta las tres de la tarde, cuando los contingentes se desplazaron a la marcha del Ángel de la Independencia.

Pararon la UNAM, la UAM, el IPN, la UACM, Chapingo y los Telefonistas. En la UNAM el STUNAM realizó una “huelga parcial” de 12 horas, a la que se sumaron los estudiantes que justo después de las seis de la mañana ya realizaban brigadeos en colonias, mercados y transporte público, a la 11:00 horas el STUNAM realizó un mitin en la torre de rectoría con miles de personas y ahí se informó que se entregarían 40 toneladas de víveres a los telefonistas, del mitin salió un contingente para manifestarse frente a TV Azteca. En la UAM, a pesar de que el SITUAM no acordó parar labores los estudiantes tomaron las escuelas e impulsaron el paro en apoyo al SME, no ocurrió incidente alguno a pesar de que en la UAM Xochimilco personal administrativo había abierto y encadenado las puertas una noche antes para impedir el paro de labores. En las instalaciones del IPN del Casco de Santo Tomás y de Zacatenco fueron los estudiantes los que realizaron el paro, luego realizaron brigadeos y bloquearon las avenidas Politécnico y Montevideo. En la UPN fueron estudiantes y académicos los que realizaron el paro y se sumaron luego a las manifestaciones en TV Azteca. En Chapindo también fueron estudiantes y académicos los que acordaron el paro y tomaron la caseta de la autopista Peñón-Texcoco. En la ENAH hay periodo de prácticas de campo, pero los estudiantes que se mantienen en la ciudad se unieron a las brigadas informativas y los trabajadores realizaron la toma de las taquillas del museo nacional de antropología e historia. En la Preparatoria 9 de la UNAM los estudiantes y los trabajadores del STUNAM realizaron bloqueos intermitentes en las laterales de Insurgentes norte.

Fueron 20 la principales vialidades afectadas, según informó el GDF. Al norte, Circuito Interior, Marina Nacional, Glorieta de Camarones y las avenidas de los cien metros e IPN. En el sur, Viaducto Tlalpan e Insurgentes. En el oriente, Calzada Ignacio Zaragoza, Rojo Gómez y Periférico. Al poniente, Circuito Interior y Constituyentes. En el centro, Paseo de la reforma, Chapultepec y Balderas, Río de la Loza, Eje central, Ribera de San Cosme, Hidalgo, Puente de Alvarado, Insurgentes y calles adyacentes al Zócalo.

La marcha principal se realizó del Ángel de la Independencia al Zócalo, comenzó minutos después de las 16:00 horas, pero los trabajadores se empezaron a congregar ahí desde las 14:00 horas. Aproximadamente tres horas fue el tiempo que tardó en entrar la marcha al Zócalo, que avanzaba a paso veloz. El SME calculó una participación mayor a las 200 mil personas, pero en contraste el GDF estimó participación de 60 mil personas y de unas 15 mil personas realizando bloqueos de vialidades. Encabezando la marcha estaba Martín Esparza, acompañado por Jesús Martín de Campo, Fenández Noroña, Alejandro Encinas, Jaime Cárdenas, Manuel Bartlett y Bertha Luján. En la movilización hubo conastantes referencias para ridiculizar la figura presidencial y la del secretario del trabajo, con el uso de máscaras y botargas

En el mitin del Zócalo, que comenzó alrededor de las 17:30 horas, cuando la parte trasera de la marcha venía apenas por la glorita de Colón y el Zócalo se veía ya lleno, se realizó una votación general en la que se acordó, por consenso, que sea el secretario del trabajo, Lozano, en que pase a cobrar su liquidación y “se largue”, ahí Esparza decía en su discurso “Pensaban que nos iban a aniquilar, pero aquí esta la conciencia de más de 100 años que tiene el movimiento del SME”, además de que convocó a formar un nuevo pacto social para levantar un movimiento social pacífico que recupere el poder desde el pueblo, que es de dónde emana la soberanía, para restablecer el orden constitucional. También participaron en el mitin personajes como los obispos Samuel Ruiz (emérito) y Raúl Vera que dijeron “Una Iglesia que no está del lado del pueblo que sufre, no es una iglesia cristiana”, además de sindicalistas, intelectuales, representantes populares, campesinos y organizaciones estudiantiles. Hernández Juárez, refrendó que el apoyo de los telefonistas al SME se dará hasta las últimas consecuencias. Manuel Castillo, de la Central Campesina Cardenista (CCC) expresó que el SME tenía apoyo de los hombres y las mujeres del campo. Agustín Rodríguez Fuentes, secretario general del STUNAM, dijo que había condiciones para efectuar una huelga nacional, dijo, que es la única arma que tienen los trabajadores para cambiar “la política del actual gobierno que tiene en pobreza extrema a 30 millones de mexicanos”. Para cerrar el mitin se informó que este primer paro cívico fue “todo un éxito”.

Carreteras y Estados:

En el kilómetro 46 de la autopista México-Querétaro se realizó un bloqueo cerca del medio día, ahí inició un enfrentamiento cuando dos vehículos de la Policía Federal se acercaron al contingente y con actitud “intimidatoria” los policías les dijeron que no circularan en bloque. Ante la negativa de los manifestantes los federales comenzaron a golpear los vehículos, a romper vidrios y parabrisas. Los medios de comunicación comprometidos sólo con el Estado (como grupo imagen, televisa y tv azteca) sólo difundieron la información de que los manifestantes “atropellaron” a los federales y que habían sido detenidos 10, acusándolos de violentos y utilizando el hecho como propaganda negativa para el conjunto de la movilización desplegada en el paro nacional. Los manifestantes denunciaron que la PF dañó con los toletes más de 20 vehículos, además de negar haber arrollado a los policías. La SSP-Federal había declarado primero que los manifestantes realizaron disparos contra los policías, sin que ninguno resultara lesionado, esta fue la versión difundida en los medios de comunicación, a pesar de que posteriormente se desmintió esta versión y se supo que los que habían disparado al aire para dispersar a los manifestantes habían sido los agentes de la Policía Federal Preventiva. A los detenidos se les acusó de tentativa de homicidio en agravio de servidores públicos federales, dos fueron consignados al penal de barrientos y los demás salieron bajo fianza.

En el kilómetro 32 de la México-Querétaro se realizó una concentración de cerca de mil trabajadores que efectuaban bloqueos intermitentes en la autopista, frente a las instalaciones del SME-Lechería, ahí la PF realizó un operativo que incluyó elementos por aire y tierra que obligó a los manifestantes a replegarse al local sindical, aunque luego se incorporaron a la marcha del DF.

En la México-Cuernavaca se realizaron varios bloqueos, el primero fue realizado por habitantes de los pueblos de Xochimilco y Tlalpan, que fueron replegados con gases y, al reagruparse para volver a cerrar la vía fueron enfrentados por la PF, el enfrentamiento se prolongo por un espacio de 90 minutos. Luego se fueron tranquilizando los ánimos mientras arribaban a la zona miembros de diferentes organizaciones políticas, sociales, civiles y estudiantiles. Se dejó libre uno de los carriles para el paso de automóviles. El metrobús fue suspendido.

En la México-Puebla se tomaron las casetas de Tulancingo, Hidalgo y la de Pirámides, Estado de México, ahí los conductores pudieron pasar sin pagar peaje.

En la Peñón-Texcoco se tomó la caseta de la autopista por unos 400 miembros del SME, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de Atenco, estudiantes y académicos de la Universidad Autónoma de Chapingo.

La avenida central se bloqueó en su cruce con el periférico norte, en el río de los remedios, entre los límites de Nezahualcoyotl con Ecatepec, por miembros del Frente Popular Francisco Villa y por estudiantes de la FES Aragón, ahí fueron replegados a golpes por la policía de Ecatepec.

En Oaxaca integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) lograron cerrar todas las oficinas de la CFE en la capital y en Huajuapan, Juchitán e Ixtepec, entre otros municipios, los telefonistas marcharon en la capital, la sección 22 del SNTE suspendió clases en más de 13 mil escuelas, fueron más de 70 mil maestros del SNTE los que pararon, también paro el sindicato de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), en esta entidad se encontraba también Andrés Manuel López Obrador, que realizó un recorrido por los municipios de usos y costumbres camino hacia la costa oaxaqueña realizando mítines en ellos, dijo entre otras cosas que Calderón debía convocar a los trabajadores a un diálogo, que “hay que buscar una solución negociada”, que “no debe apostar a destruir al adversario”, “Javier Lózano es como un porro” se refirió igual de Elías Ayub “que se ha hecho inmensamente rico al frente de esta empresa y es uno de los principales promotores de la privatización del sector. Por la tarde Calderón entregó el premio nacional de ingeniería civil a Elías Ayub y declaró que “contra muchas ideas equivocadas, propagadas de buena o mala fe, no es el servicio público honrado en nuestro país dónde se amasan fortunas ni patrimonios”, para finalizar su mítines Obrador dijo que no hay que esperar un cambio de actitud “de la mafia que gobierna el país y sus empleados, los diputados y senadores del PRI y del PAN, porque ellos sólo ejecutan órdenes de los de arriba” que sólo el movimiento social los puede detener “Si se detienen un poco es por este movimiento. Todo lo que resiste ayuda”.

En Puebla 5 mil personas entre las que había amas de casa, estudiantes, petroleros y habitantes aledaños a la subestación de Huauchinango y de la junta auxiliar de Nuevo Necaxa, en el Municipio de Juan Galindo, asumieron el control de 11 accesos carreteros y tomaron las casetas de la autopista México-Tuxpan. Se bloqueó el puente Necaxa que conduce a la comunidad. A las doce se realizó una procesión religiosa del centro de Juan Galindo al Puente Necaxa. El contingente llevaba en su camino estandartes de la virgen de Guadalupe. Después de las 20:00 horas los habitantes regresaron a mantener los plantones que han mantenido frente a los accesos a las instalaciones de la hidroeléctrica. También se bloqueó por más de 11 horas la carretera Tulancingo-Poza Rica, lo que causó un embotellamiento de más de 15 kilómetros. Por los menos doce escuelas suspendieron labores para mil 200 alumnos. Más de mil trabajadores de Telmex pararon y marcharon en la capital, en la SCT y la CFE. Otros integrantes de organizaciones sociales tomaron simbólicamente las oficinas del SAT. Se envió caravana a la marcha central.

En Hidalgo trabajadores de LyFC y de Telmex bloquearon las carreteras México-Tuxpan, México-Pachuca, México-Laredo y Actopan-Tula. Se envió caravana a la marcha central.

En el Estado de México, se bloqueó la carretera Toluca-Tenancingo, junto a la subestación de Zictepec, del municipio de Tenango del Valle. Aproximadamente 200 telefonistas marcharon por la ciudad de Toluca y se manifestaron frente a la delegación de la SCT. Se realizarón los mencionados bloqueos de las carreteras Peñón-Texcoco, Lechería-Texcoco y de la avenida central. Se enviaron caravanas a la marcha central.

En Morelos se realizó una marcha a las 16:00 horas y se realizaron múltiples mítines frente a las subestaciones de LyFC y de las oficinas de Telmex. Se envió caravana a la marcha central.

En Chiapas hubo manifestaciones en la capital frente a las oficinas del gobierno federal y del PAN. En San Cristóbal de las casas se clausuraron simbólicamente las oficinas de CFE y de Hacienda, también se movilizaron por varios puntos del estado telefonistas, miembros del sindicato de la secretaría de salud y estudiantes.

En Jalisco hubo manifestaciones en la capital del estado con presencia de trabajadores de industrias Ocotlán. En Puerto Vallarta también hubo protestas.

En Guerrero hubo dos marchas importantes, una en Chilpancingo, la otra en la carretera costera del puerto de Acapulco; participaron telefonistas, miembros de la UNT, del SNTE, estudiantes de la Universidad Autónoma de Guerrero y de la Normal Rural de Ayotzinapa.

En Michoacán se realizó una marcha en la capital, con la participación de los sindicatos de empleados y profesores de la Universidad Michoacana, normalistas, miembros de la CNTE y moradores de casas de estudiantes.

En Chihuahua trabajadores de Telmex realizaron, junto con organizaciones del estado, un mitin en la capital y otro en Ciudad Juárez, además de manifestaciones en al menos ocho municipios del norte del estado.

En Campeche, militantes de partidos, organizaciones y estudiantes amenazaron con derribar el monumento levantado a Juan Camilo Mouriño si el gobierno no desiste en extinguir a LyFC.

Se realizaron muchas más manifestaciones y mítines de telefonistas, estudiantes, miembros de organizaciones sociales y sindicales, vecinos, etcétera, en Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.

De las 19:30 a las 21:00 horas la convocatoria fue para que todo el pueblo participara desde sus casas bajando el switch de sus casas, apagando sus focos y sus aparatos eléctricos, aunque el SME no informó los resultados de este acto.

Al final del día Calderón se presentó en la Ciudad de Torreón para inaugurar el nuevo estadio del equipo de futbol Santos, al preparase para cortar el listón y dar unas palabras para inaugurar el estadio modelo se pudo escuchar una rechifla, abucheos y demás injurias contra el personaje, la rechifla se prolongó por espacio de minuto y medio. TV Azteca, que transmitió el evento en vivo por el canal 7, bajo el volumen de sus micrófonos externos, pero se podía escuchar la rechifla. Los aficionados del Santos le pasaron factura por extinguir LyFC, por promover el aumento de impuestos y por defender sólo los intereses de algunos empresarios. Esta fue la segunda vez que Calderón se presenta ante un público numeroso, pero es la primera vez que lo hace sin que ese público sea de su mismo partido. La única vez que el mandatario se había atrevido a presentarse como anfitrión ante miles de personas fue el 10 de septiembre de 2006, cuando su equipo de colaboradores organizó un mitin en agradecimiento por los votos recibidos en la Plaza de Toros México, el evento en aquella ocasión les costó 5 millones 802 mil pesos. Este hecho que evidentemente no estuvo convocado de manera política evidencia la impopularidad que tiene este presidente con el pueblo de México.

Lo que paso antes del 11 de octubre:

La verdadera razón para extinguir la paraestatal no estuvo en el conflicto de la elección interna, sino en un logro alterno del SME; en junio de 2009 el SME logró el reconocimiento por parte de la Secretaría de Energía de que “es factible que LyFC gestione ante la autoridad competente la concesión para prestar el servicio público de telecomunicaciones” en imagen, voz y datos, es decir, que el SME logro que se reconociera la capacidad de LyFC para otorgar servicios de triple play, aprovechando la infraestructura de la red de fibra óptica.

La justificación utilizada por los medios de comunicación para extinguir LyFC fue el proceso de elecciones internas para comité ejecutivo que se dio también en junio, dos plantillas se disputaron las secretaría general, Martín Esparza encabeza la planilla verde “Unidad y democracia sindical”, Alejandro Muñoz encabeza la planilla naranja “Transparencia sindical”. Esparza va por su tercera reelección, Muñoz fue tesorero por ocho años.

El 16 de marzo, antes de las elecciones internas, se había publicado ya un decreto del gobierno federal, firmado por Calderón, Lozano y otros cinco secretarios de estado, para tomar posesión LyFC, esto con la justificación de que un día antes el SME había amenazado con estallar en huelga en 450 centros de trabajo si no se aceptaba la petición de aumento salarial, sin embargo, ese mismo día el SME y LyFC acordaron un aumento de 4.2 por ciento; el ofrecimiento inicial era de 3.5 por ciento. Con lo que el decreto no entró en vigor.

El 26 de junio de 2009 terminó la elección de la dirigencia del SME con una participación histórica en los sufragios; votaron 55 mil 520 agremiados, once mil más que el total de los trabajadores en activo, es decir, hubo una amplia participación de los agremiados jubilados.

El 2 de julio se da a conocer el triunfo de Martín Esparza por una diferencia de 352 votos.

El 13 de julio Alejandro Muñoz impugna la reelección de Esparza por supuesto fraude electoral. Alegó, entre otras cosas la existencia de un padrón inflado y la votación de agremiados muertos. De manera inédita y extraña la disidencia impugno el proceso ante la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS)

El 14 de julio Esparza rinde protesta.

En agosto la Subdirección de Recursos Humanos de LyFC informó que 35 mil 865 empleados de planta ganaban en promedio 235 pesos diarios y 8 mil 855 trabajadores provisionales percibían en promedio 160 pesos diarios, además de que en 2008, de cada peso que ingreso por venta de energía eléctrica 13.5 centavos fueron para pago de salarios. Esos mismos trabajadores electricistas pagaban al mes, en promedio, 800 pesos de Impuesto Sobre la Renta.

El 5 de agosto la planilla de Esparza pidió formalmente a la Secretaria del Trabajo su toma de nota. Sin embargo, la respuesta de esta fue que hallo “inconsistencias” en el proceso interno de elección.

El 5 de septiembre el SME amenaza con paralizar la ciudad si no se da la toma de nota a Esparza como secretario general.

El 22 de septiembre el SME solicita a la Cámara de diputados juicio político contra el secretario del trabajo, Javier Lozano, por violentar la vida sindical del SME. Este mismo día la Secretaría del Trabajo advirtió que Esparza tendría hasta el 5 de octubre para subsanar las insuficiencias en la solicitud de registro.

El 23 de septiembre aproximadamente 20 simpatizantes de Alejandro Muñoz tomaron las instalaciones sindicales de la tesorería y sustrajeron documentos. Acusaron a la planilla verde de querer expulsar del sindicato a la dirigencia de la planilla naranja.

El 24 de septiembre se realizó una asamblea extraordinaria del SME en la que se resolvió remover de su cargo como secretario tesorero a Alejandro Muñoz, junto con 12 miembros más, por motivo de haber presentado una demanda contra el sindicato ante a Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.

El 27 de septiembre marchan los electricistas en la conmemoración del 49 aniversario de la nacionalización de la industria eléctrica.

El 1 de octubre Esparza rompe relaciones con la Secretaria del Trabajo.

El 5 de octubre la STPS niega la toma de nota a Esparza; Lozano acusa al líder del SME de fraude electoral en el proceso interno, bajo la argumentación de “no haberse cumplido con los requisitos legales y estatutarios establecidos para tal efecto”. El SME acusa a Lozano de haber sido el verdadero promotor del conflicto Lozano -dicen- tomó atribuciones que no le correspondían, pues no tiene la facultad de dictaminar si la elección era legal o no. Esparza anuncia que se promoverá un amparo ante la Corte.

El 7 de octubre se movilizan trabajadores electricistas desconociendo a Esparza como secretario general del SME.

El 8 de octubre se realizó una marcha multitudianaria del SME y simpatizantes a Los Pinos, la presidencia, a través de Felipe Bravo Mena, secretario particular de Calderón, recibe a Esparza con una comisión del SME, con esto se trata de restablecer la relación con el gobierno para que entregue la toma de nota. La presidencia se compromete a dar una respuesta el 12 de octubre...

Lo más relevante de los 30 días:

Del 11 de octubre, al 11 de noviembre pasaron varios sucesos importantes, quizás lo que más, halla sido precisamente la preparación de las acciones y movilizaciones desplegadas durante el primer paro nacional.

El 12 de octubre se realizó la segunda manifestación masiva que se oponía al decreto de extinción de LyFC, pero esta vez no era una manifestación sindical, sino una movilización social; un día después del decreto Andrés Manuel López Obrador convocó al Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, del Petróleo y de la Soberanía Nacional, que él encabeza a concentrarse a las afueras del Congreso de la Unión, en San Lázaro, ahí puso a disposición del SME el movimiento. Además acuso que desde antes de que le negaran la toma de nota a Martín Esparza periodistas y conductores de medios de comunicación fustigaron contra el líder sindical.

El jueves 15 de octubre, cuatro días después del decretazo, se realizó la primer mega marcha en apoyo al SME, según los cálculos de los organizadores marcharon más de 700 mil personas, la marcha partió del Ángel antes de las 16:00 horas y a las 21:00 horas, cinco horas después, los contingentes todavía no terminaban de entrar a la plancha del Zócalo, se llenó la plancha y todas las calles aledañas y no se vaciaron en ningún momento debido a que así como salían personas por calles repletas, los contingentes seguían entrando por otras calles, fue una marcha histórica en todo el sentido de la palabra, sólo superada por las marchas que en 2006 se realizaron contra el fraude electoral y que son las más grandes en la historia de nuestro país.

El viernes 16 de octubre iniciaron las negociaciones del SME con la Secretaría de Gobernación.

El sábado 17 de octubre se realizó la primer Asamblea Nacional de la Resistencia en las instalaciones del SME

El lunes 19 de octubre Esparza rompió negociaciones con la Secretaría de Gobernación, advierte que ya no acudirá a la mesa de diálogo y rechazan la oferta de incorporación laboral.

El jueves 29 de octubre se realiza la segunda Asamblea Nacional Estudiantil Representativa, en las instalaciones del SME

El martes 27 de octubre se anuncia la convocatoria para licitar a la iniciativa privada dos hilos de la red de fibra óptica de la CFE.

El miércoles 29 de octubre la Juez Guillermina Coutiño Mata, titular del juzgado primero del Centro Auxiliar de la Primera Región, otorgó la suspensión provisional del decreto de extinción de LyFC.

El jueves 30 de octubre un juez federal da entrada al amparo solicitado por el SME contra en decreto de extinción.

El miércoles 4 de noviembre el Sistema de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) y las secretarias de Energía y Hacienda impugnaron la suspensión provisional otorgada al SME.

El jueves 5 de noviembre se realiza la segunda Asamblea Nacional de la Resistencia en las instalaciones del SME. Se acuerda realizar el primer paro cívico nacional el 11 de noviembre.

El viernes 6 de noviembre la queja del SAE fue desechada por improcedente por la jueza Guillermina Coutiño. Y le otorgó la suspensión definitiva del decretazo al SME, para que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA)se abstenga de resolver sobre la terminación de la relación colectiva de trabajo entre LyFC y el sindicato, mientras se resuelve la extinción de la paraestatal, además la JFCA deberá abstenerse de aprobar cualquier liquidación de los trabajadores de LyFC en tanto no se resuelva el juicio de amparo. La Asamblea Legislativa del Distrito Federal entregó también la controversia constitucional contra el decretazo a la Suprema Corte.

El 9 de noviembre la SCJN aceptó analizar la controversia constitucional presentada contra el decreto de extinción de la paraestatal.

El 10 de noviembre desde 8:00 horas Esparza y agremiados del SME se presentaron ante la cámara de diputados, ya que la Junta de Coordinación Política definiría la viabilidad de presentar una controversia constitucional contra el decreto que extingue LyFC, pero los legisladores decidieron prolongar la decisión del tema hasta después de ser aprobado el presupuesto de egresos. El ministro José Ramón Cossío Díaz determinó desechar por “claramente improcedente” la controversia constitucional promovida por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, (ALDF) contra el decretazo, ya que -dijo- la ALDF carece de interés legitimo como promovente “se refiere a una facultad de la federación en la que solamente tienen intervención el Poder Ejecutivo y el Congreso” “es inadmisible que el Distrito Federal o su Asamblea Legislativa pueda asumir la defensa de un organismo descentralizado de la Administración Pública Federal”. Luego se realizó una mitin en el monumento a la revolución en el que se detallaron las acciones a llevar a cabo en el primer paro nacional.

Fibra Optica ¿Derecho o privilegio?

René D. Jaimez

En tiempos como estos es común escuchar que en los noticieros hablen acerca de los cables de fibra óptica, en este artículo explicaré un poco acerca de qué son estas maravillas de la tecnología que, entre otras cosas, nos podrían permitir navegar por internet a las más altas velocidades, así como el servicio telefónico con capacidad para videoconferencias de manera gratuita, además de poder contener, en el mismo cable, la señal de televisión de alta definición.

Un cable de fibra óptica esta compuesto por un conjunto de fibras ópticas en el medio, protegidas por hilanduras de aramida y una funda, generalmente de plástico cuyo objetivo es proteger el núcleo que contiene el medio de transmisión frente a fenómenos externos a éste como son la temperatura, la humedad, el fuego, los golpes externos, etc. Dependiendo de para qué sea destinada la fibra, la composición de la funda variará. Por ejemplo, si va a ser instalada en exteriores, debido al peso y a la tracción bastará con un revestimiento de polietileno extruido. Si el cable va a ser aéreo, donde sólo importa la tracción en el momento de la instalación nos preocupará más que la funda ofrezca resistencia a las heladas y al viento. Si va a ser enterrado, querremos una funda que, aunque sea más pesada, soporte golpes y aplastamientos externos. En el caso de las fibras submarinas la funda será una compleja superposición de varias capas con diversas funciones aislantes.

Los cables de fibra óptica representan una alternativa a los cables coaxiales de la electrónica, ya que su peso es muchísimo menor que el de estos, permitiendo que los tendidos para colocarlos sean más amplios, de hasta 2 a 4 kilómetros de una sola vez, mientras los cables de cobre no suelen soportar tendidos mayores a 300 metros, pero incluso más importante que esto es el hecho de que soportan la transmisión de una cantidad mucho mayor de información; un cable de 8 fibras ópticas puede soportar las mismas comunicaciones que 60 cables de 1623 pares de cobre o 4 cables coaxiales de 8 tubos. Pero lo verdaderamente importante de los cables de fibra óptica no es el cable en sí, sino las fibras ópticas que este contiene.

La fibra óptica es un tubo del mismo grosor que un cabello, fabricado de vidrio o plástico, compuestos de silice o arena (materiales abundantes en comparación con el cobre), cada fibra óptica es, en realidad, la unión de dos fibras, por eso en cada fibra observamos la presencia de un núcleo, que tiene un alto nivel de refracción conocido como n1, mientras el revestimiento, fabricado del mismo material, tiene un nivel de refracción ligeramente menor que este, conocido como n2, cuando la luz llega al revestimiento el nivel de refracción menor este funciona como pared para limitarla y reflejarla, así es como funciona la fibra óptica; por uno de sus extremos se transmite una señal luminosa o haz de luz, emitido por un led o un rayo láser, luego la luz se va reflejando por las paredes de la fibra óptica en ángulos muy abiertos, de manera que viaja prácticamente por el centro, así se dirige la luz por largas distancias sin perdidas importantes. En el proceso debe existir también el transmisor y el receptor, que se encargan de transformar las señales lumínicas en frecuencias electromagnéticas, también es importante recordar que la luz sólo viaja a la velocidad de la luz en el vacío, por eso es importante el índice de refracción y la pureza de los materiales.

La capacidad de transmisión de datos de cada fibra óptica (en cada cable viajan varias fibras) es muy grande, ya que permiten enviar hasta 100 haces de luz (cada uno con una longitud de onda diferente) a una velocidad de 10 Gb/s cada uno, con lo que se llegan a obtener velocidades de transmisión totales de 1 Tb/s. Sin embargo, la capacidad de transmisión de información que tiene una fibra óptica depende de tres características fundamentales: su diseño geométrico, las propiedades de los materiales empleados en su elaboración (diseño óptico) y la anchura espectral de la fuente de luz utilizada. Cuanto mayor sea esta anchura, menor será la capacidad de transmisión de información de esa fibra. Por eso es posible que en el futuro se pueda ampliar aún más la capacidad de transmisión de la fibra óptica.

Navegar por internet a una velocidad de dos millones de bps, es lo que permite la fibra óptica, lo que es muchísimo si observamos que la mayoría de las personas hoy navegan por internet a una velocidad de 28,000 o 33,600 bps; la diferencia es abismal. Para dar un ejemplo de lo que se puede hacer con un sólo cable de fibra óptica mencionare el caso de AT&T, que en 1984 instaló un cable de 978 km. que corría de Boston a Washinton; este cable de menos de 25 cm. de diámetro, proporcionaba 80,000 canales de voz para conversaciones telefónicas simultáneas.

Triple play: Internet de banda muuy ancha, televisión de alta definición y servicio telefónico con capacidad para videoconferencias en tiempo real, no son ningún problema para los cables de fibra óptica, estos son probablemente los servicios más solicitados en nuestra época, y la fibra óptica los puede dar de manera sobrada, estable y segura. El problema lo podríamos encontrar en la discusión acerca de quién nos proporcionará estos servicios y bajo qué condiciones.

Los cables de fibra óptica ya están instalados en México, y es que, para brindar el servicio eléctrico tanto la CFE como LyFC instalaron en todos sus tendidos cables de fibra óptica, aún sin conocer que estos cables podrían ser aprovechados para la transmisión de información a velocidades de 1 Tb/s. Los requerimientos técnicos de la instalación de los tendidos eléctricos exigieron instalar varias lineas de cables de fibra óptica junto a las lineas de transmisión eléctrica, cientos de cables en país para entrar a la nueva era de la información y la tecnología digital, esto implica que no es necesario que se haga una gran inversión (de esas que el gobierno argumenta que sólo pueden hacer las empresas privadas), la inversión ya se realizó, en realidad, lo único que hace falta instalar son las “bajadas”, es decir, la instalación de cables de fibra óptica que bajen la señal de los tendidos a las casas e instituciones.

¿Los servicios de triple play se pueden brindar a bajos costos? La respuesta es sí, se pueden y se deben brindar a bajos cotos, esto es completamente posible, después de todo la inversión mayor ya fue realizada; la instalación de los cables de fibra óptica, lo que sigue, su mantenimiento, es verdaderamente económico, incluso el servicio se podría dar de forma gratuita a instituciones públicas, en realidad el problema se encuentra en quién y con qué condiciones administra las lineas y los servicios. El SME desde hace algún tiempo puso el dedo en la llaga, señalando que la prestación de servicios a través de las líneas de fibra óptica debe ser considerado como una derecho, no como privilegio y, por lo tanto, se debe realizar a través de una empresa estatal que beneficie a la población y no por una empresa privada que busque su beneficio particular a través de la obtención de lucro. Por su parte el que fuera director de LyFC, Jorge Gutiérrez Vera, reveló en su momento sus planes al considerar que para aprovechar esa infraestructura sería necesario crear una nueva empresa dedicada al negocio del triple play y para ello se requeriría inversión privada con un socio tecnológico nacional o extranjero, pero al dejarle la infraestructura a la inversión privada (IP) no existiría forma de controlar los criterios bajo los que se preste el servicio y este terminaría siendo un privilegio para quién lo pueda pagar.

Ya se han licitado lineas de fibra óptica de CFE, para la Iniciativa Privada, el último caso fue el de la licitación de tres rutas (pacífico, centro y golfo) con sus dos líneas, que representan un total de 21 mil 386 kilómetros, que deben ser adjudicadas justamente en este mes de enero. La del Pacífico, abarca de Baja California Norte a Oaxaca. La ruta del Centro, cruza todo el país de Chihuahua a Chiapas, con acceso a Guatemala por Tapachula. La del Golfo, cruza el país por el oriente, tiene dos salidas a la frontera norte por Nuevo León y Tamaulipas, y llega a la península de Yucatán con salida al cable submarino que conecta con Florida¹. En esta licitación no ha sido un secreto que la empresa más interesada y segura ganadora es la española Telefónica, esta empresa, presidida en México por Francísco Gíl Díaz, fue la más insistente para presionar al gobierno para que licitara las líneas y es la que aún no cuenta con estos tendidos, a diferencia de la empresa del segundo hombre más rico del mundo; Telmex, de Carlos Slim. Movistar se podría aliar eventualmente con Televisa para ganar también las licitaciones del espectro. En este tipo de licitaciones son muy pocas las empresas que pueden participar, y las ganadoras siempre son monopolios, por lo que el argumento de que se fomenta la competencia es completamente falso. Sin embargo, la concesión de la red de LyFC fue otorgada en el 2000 a otra española: WL Comunicaciones.

La propuesta es la creación de una paraestatal que opere las lineas de fibra óptica; ya que por sus características no podría ser LyFC la que operara las lineas, pero se podría crear otra empresa pública que prestara estos servicios, sobre todo el de internet. Debería ser así porque en nuestros días es un hecho que el internet y el teléfono son una necesidad, no un lujo, y en cuanto a que se les considere como necesidad de la población mexicana es el estado el que debe tomar la responsabilidad de suministrar estos servicios, sobre todo cuando ya se cuenta con la infraestructura instalada por las empresas públicas de este estado, es decir, que es perfectamente posible que el estado suministre estos servicios sin que esto le signifique gastos extraordinarios, por el contrario, puede recoger ganancias. Es innegable que el interés de la iniciativa privada al invertir en la prestación de estos servicios no es de resolver la necesidad de la población, sino la de obtener ganancias, entonces, por qué una empresa pública no podría obtener ganancias también, aún priorizando su responsabilidad social sobre la obtención de lucro, sobre todo si consideramos que la infraestructura de fibra óptica es pública, pagada con nuestros impuestos, licitarla es, en otras palabras, regalarla a la iniciativa privada.

Regalar la fibra óptica a la IP es seguir regalando el país; esta ha sido y será la tendencia del actual gobierno de derecha, lo real es que no les interesa el crecimiento económico del país, les interesa el crecimiento económico de sus propios bolsillos, porque para que un país crezca y se generen empleos dignos es necesario invertir en la infraestructura pública, que garantice el respeto al derecho que tenemos los mexicanos a satisfacer nuestras necesidades y para hacer uso de nuestra propia infraestructura. Para nadie es un secreto que el mismo ex-presidente Fox tiene intereses en este negocio. La fibra óptica regalada a la iniciativa privada se traducirá en peor servicio, mayores costos y prestación del servicio sólo a quién lo pueda pagar. El uso público de la fibra óptica es nuestro derecho.

Complemento para la versión en internet (si les parece bien ahí).

Datos sobre la venta de la red de fibra óptica de LyFC. Son mil 500 kilómetros la totalidad de las redes de fibra óptica de LyFC.

El 24 de marzo del 2000 el gobierno de Zedillo otorgó una concesión a una empresa española llamada WL Comunicaciones para instalar su red de fibra óptica( esta concesión se publicó el 30 de mayo en el Diario Oficial de la Federación).

El 23 de agosto del 2005, en el gobierno foxista, se firmó un convenio entre los directores de LyFC y WL Comunicaciones, Luis de Pablo Serna y Cristóbal Mario Canales Lebrija, para que la paraestatal arrendara el espacio de un hilo guarda para instalar un cable de 48 fibras ópticas en los tendidos y otro de 60 fibras ópticas en las vías subterráneas. Los términos de dicho convenio establecían que la instalación, operación y mantenimiento de la red de fibra óptica estaría a cargo de LyFC quién finalmente podría utilizar 16 fibras ópticas aéreas y 24 subterráneas para brindar servicio de triple play a dependencias federales y locales, el resto las aprovecharía WL Comunicaciones.

Sin embargo, el 27 de noviembre de 2007 el presidente Fox modificó la Ley Federal de Derechos, la modificación consistió en que debían pagar derechos anuales por el uso de postes, torres, ductos o bienes similares, por lo que el convenio del 2005 se modificó para diciembre; LyFC otorgó a WL Comunicaciones un permiso para usar su infraestructura a cambio de que esta le otorgara 20 equipos de terminales ópticas para que pudiera operar la fibras.

El 30 de junio pasado Martín Esparza, secretario general del SME, y Gutierrez Vera, director de LyFC, solicitaron a la SCT un titulo de concesión para operar la red de fibra óptica y ofrecer servicios de triple play, ya que la clausula 15 del convenio establecía que si la empresa privada dejaba de utilizar la red de fibra óptica esta pasaría a ser propiedad de LyFC, a menos que la primera optara por retirarla. Unas semanas antes, en este mismo mes, la secretaría de Energía, a petición de Esparza, había reconocido que “es factible que LyFC gestione ante la autoridad competente la concesión para prestar el servicio público de telecomunicaciones”. Este fue sin lugar a dudas el punto medular que afectó a los negocios de los ex-secretarios de estado que pretenden hacerse del negocio de la fibra óptica y fu una pieza fundamental en la decisión de extinguir a LyFC.

Ahora, con la liquidación de LyFC, WL Comunicaciones esta aprovechando para instalar su red de fibra óptica; por las noches, en lo oscurito, realizan trabajos de instalación en diversas colonias del centro, argumentan que sigue vigente el convenio del 2000 y que tienen permiso de la delegación Cuahutémoc, sus cables terminan siempre frente a dependencia públicas, sus potenciales clientes. Sin embargo, la CFE también tiene una concesión de la SCT del 10 de noviembre de 2006 para provisión y arrendamiento de la red de fibra óptica.

¿Quiénes son los empresarios de la fibra óptica?

Ernesto Masterns; Accionista de WL Comunicaciones desde 2006. Secretario de Energía con Fox (2000 a 2003).

Fernando Canales Clariont; Accionista de WL Comunicaciones desde 2006. Último Secretario de Energía del foxismo -sustituyó a Calderón en la dependencia-.

Francisco Gil Díaz; Director en México de la empresa española Telefónica. Fue Secretario de Hacienda en el sexenio de Fox. Con su autorización se invirtieron 30 mil millones de pesos en la construcción de las rutas de fibra óptica de la CFE.

Stephen Cohen; Presunto dueño de WL Comunicaciones. Prófugo estadounidense residente en Tijuana que se enriqueció registrando nombres famosos de dominios de internet que después revendía.

1Fuente; La Jornada, 27 de Octubre de 2009, p. 24.